請以台灣為念 捍衛民主價值 守護新聞自由 ─ 0725反對媒體巨獸NCC行動聲明

地點：NCC（仁愛路與杭州南路口）大門
時間：0725下午1點30分
一、宣讀聲明
二、向NCC提交請願書
三、現場演講訴求

今天，我們將立於NCC面前，向這個聲稱以「落實憲法保障之言論自由」、「促進通訊傳播健全發展」、「維護媒體專業自主」、「確保通訊傳播市場公平有效競爭」、「保障消費者及尊重弱勢權益」以及「促進多元文化均衡發展」為使命的獨立機關，提出我們最嚴正的訴求：依法駁回旺中購併案，阻止旺中這個偽以「傳媒」外衣的可怕財團，繼續擴大對台灣民主價值與新聞專業自由的傷害。

呼籲行政院及時撤回第四屆NCC委員之提名

澄社、台灣守護民主平台  共同聲明

行政院於五月提出第四屆國家通訊傳播委員會（NCC）新任委員被提名人名單，送交立法院審查並行使同意權。由於NCC職司我國規範通訊傳播產業的重責大任，NCC是否能夠秉其獨立機關的設置初衷，以合乎超然中立且能負起民主憲政國家行政管制機關政治責任的模式運作，和台灣未來的資訊自由和新聞自由走向息息相關，NCC委員人選更是決定上述理想能否落實的關鍵因素。然而，從過去一個月來媒體對目前NCC委員四位被提名人的報導內容和立法院的審查過程中，我們卻發現這四位NCC委員被提名人均有嚴重的不適任問題，不足擔當起引導台灣通訊傳播部門、民主憲政和基本人權健全發展的基本責任。所以，澄社和台灣守護民主平台在此發出共同聲明，要求行政院懸崖勒馬、撤回此次提名，重新提出適任的NCC委員人選，以免為下一階段的NCC運作，埋下災難無窮的禍根。

NCC 公聽會：中國置入中時

在5月7日的NCC公聽會上，蔡衍明直白地說：為何不讓我能「光明正大」地賺為中國置入新聞的錢？引發台大新聞所教授張錦華痛陳「蔡衍明根本沒有資格經營媒體」！

拒絕媒體巨獸 回復新聞專業：大專院校新聞傳播科系主管聯名反對旺中併購案

    連署網站  請點選圖片

發起單位：台灣媒體觀察教育基金會

發起人（依姓名筆劃順序排列）：

林元輝（政治大學新聞學系系主任）
林麗雲（台灣大學新聞學研究所所長）
邱誌勇（靜宜大學大眾傳播系系主任）
胡光夏（世新大學新聞學系系主任）
陳志賢（高雄應用科技大學文化事業發展系系主任）
陳春富（天主教輔仁大學影像傳播學系系主任）
陳炳宏（臺灣師範大學大眾傳播研究所所長）
曾國峰（政治大學廣播電視學系系主任）
蕭   蘋（中山大學傳播管理研究所所長）
戴皖文（中正大學傳播學系系主任）

「中天電視」設置「倫理委員會」之功能？

關於蔡衍明的華郵專訪爭議，中時、中天在2月上旬先「選擇沈默以為蔡老闆掩護」後「發動重砲攻訐批評者」之離譜新聞操作，將媒體垂直整合集團的「綜效」，發揮地淋漓盡致，左為蔡老闆辯護，右批華盛頓郵報，其當時《中時》副總編輯張景為更在《中天》新聞節目上，以「不是每一個記者都這麼陰險」形容普立茲獎得主Andrew Higgins，自我徹底踐踏「媒體社會公器」的角色！

針對《中天電視》前開嚴重違反新聞專業倫理之行為，本人於二月中旬，透過台灣媒體觀察教育基金會去函NCC及中天電視之「倫理委員會」，要求調查《中天電視台》是否己經變成蔡衍明私用的工具、《中天電視台》內部原應有的專業自主控管機制，是否在此護主事件中已全然崩解等事件，提出申訴。

然而，本人在2月29日所收到《中天電視》之回函，竟是由「法務室」處理！本人進一步去函申訴，請《中天電視》暨其倫理委員會回覆下列三項問題：(1) 中天電視之回覆，是否為「倫理委員會」之決定？(2)若否，請問「倫理委員會」之決定為何？(3)中天電視內所設置之「倫理委員會」是否有實際功能？還是中天電視可以無視其倫理委員會的存在？

本人迄昨日，方正式收到「中天倫理委員會」之回函，其內容如下。這種回覆內容與處置方式，令人無法理解：NCC當初同意二中變更案所附加之設置倫理委員會附款，有何意義？有何功能？

這個結果，亦凸顯了「旺中寬頻」日前在NCC公聽會說明附件關於「媒體所有權與專業自主」所為「旺旺中時所屬媒體秉持『最公正立場』，不會因為集團整合而有所改變」、「旺旺中時之電視與報紙的新聞部門，分離運作，不可能也不必要進行統合運作、「旺旺中時現行的運作模式，本來已能體現編輯部門的獨立自主與專業運作」以及「中視及中天已確實執行NCC於2009年通過董監變更案之附款，包括各自成立倫理委員會」等說明，實在是一場笑話！

余英時院士親筆為文支持「拒絕中時運動」

        澄社社長黃國昌於5月2日致函當代思想史大師、也是有「人文諾貝爾獎」美譽之「克魯格人文與社會科學終身成就獎」（Kluge Prize）得主，中央研究院院士余英時教授，向余院士報告「拒絕中時運動」的發展，並向余院士說明「拒絕中時運動」即將於5月6日下午所舉辦之「五四座談：當中時不再忠實、無視五四──從「蔡其達事件」談自由思潮與民主的困境」活動後，黃國昌於5月4日接獲余院士電話，表示將以傳真方式傳送親筆信函。

余院士來函內容如下（原始圖檔）：

五四座談：當中時不再忠實、無視五四 ---- 從「蔡其達事件」談自由思潮與民主的困境

座談時間： 2012年5月6日（星期日）下午14:00
地點：蛙咖啡（台北市松江路69巷5號）
主持人： 黃長玲（台大政治系副教授、婦女新知基金會前董事長）

1919年中國北京爆發了五四運動，掀起了中國新一代青年爭取民主與自由的浪潮，並且深深影響了華文知識界往後一世紀的發展。五四所標舉的「獨立之精神，自由之思想」，也不斷鼓舞著每一個世代勇敢的心靈，積極反抗霸權、爭取思想及言論自由。

2012年台灣知識界發起「拒絕中時運動」，雖然對抗的不是「外國強權」與「無能政府」，而是「無視民主價值的跨國資本集團」以及它所要建立的媒體怪獸；儘管面對的不再是冰冷剛硬的槍砲子彈，而是侵蝕民主制度的無知言論，以及箝制新聞自由的殘暴手段，但這個跨國資本集團對民主自由所造成之侵蝕崩壞，與五四諸人面對的危機，幾乎如出一轍，也亟待新一代知識人挺身對抗。

春祭，怎奈得暗黑鉤沉

一個遭中時集團解雇員工的心聲

轉貼自  http://blog.roodo.com/chita/archives/19395288.html 山農木屋

作者 晏山農

說是人間四月天，映照的卻是艾略特（T.S.Eliot）所陳「四月是最殘忍的月份，從死去的土地裡，培育出丁香，把記憶和欲望混合在一起，用春雨攪動遲鈍的根蒂」。兩個星期來的心緒，先是憤怒、茫然，宛如遭逢修羅場，其後失重下急覓新支點，待找著新支點，一切似又如常，心知肚明再也回不到從前。還是先從形勢瞬間分判的那一刻談起吧！

四月十一日，本是短暫年假小憩的首日，該晚九點零四分，乍然接獲總主筆倪炎元來電，他宣達了總管理處的指令，略謂報社基於業務重整，人力精簡之原則，將我列入裁員名單之一員，要我次日電詢人資室相關的後續作業。聞言，一股讓人欲嘔的濁血充塞胸懷，這個集團開始行動了。

NCC應立即召開聽證 -- 對「旺中併購中嘉」案的緊急聲明

明日(4/18) 國家通訊傳播委員會(NCC)將召開委員會議，針對「旺中併購中嘉有線電視系統」之申請案進行此一審議。針對此廣受社會矚目並影響全國上百萬收視戶之重大爭議案件，我們前於4月10日拜會NCC蘇主委時，已當面要求NCC針對傳媒及法律學者於2月14日所早已提出之「召開聽證程序」之申請作出回應，惟當時僅得到蘇主委表示「必須由NCC委員會討論決議」之回應。既然目前NCC已決定將於明日委員會討論旺中案，我們再次呼籲NCC應於明日會議中作成正式決議，決定召開正式的聽證程序。

外傳NCC可能利用近來「美牛爭議」、「油電雙漲」等新聞事件之掩護下，在明日以突襲的方式，通過「旺中併購中嘉」案，我們對於這樣的傳聞深感不安，真誠地希望這僅是不實的傳言，NCC尚不致於透過如此粗暴的方式，強行偷渡旺中併購案。

十個「拒絕中時運動」的故事之十 瞿海源 篇

拒絕中時運動：瞿海源篇 （中央研究院社會所研究員）

由「當中時不再忠實，我們選擇拒絕──拒絕中時運動」所推出十個拒絕中時的故事，其中，第十篇（影片網址連結），由中央研究院社會所研究員瞿海源教授，說明為什麼要拒絕中國時報。