tag:blogger.com,1999:blog-12656755822662104252024-03-14T02:25:20.111+08:00拒絕中時運動發起團體
澄社、台灣守護民主平台等公民團體benlakuanghttp://www.blogger.com/profile/03699082284001674781noreply@blogger.comBlogger35125tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-71751093633842355962012-07-25T01:22:00.000+08:002012-07-25T01:30:21.733+08:00請以台灣為念 捍衛民主價值 守護新聞自由 ─ 0725反對媒體巨獸NCC行動聲明<br />
地點:NCC(仁愛路與杭州南路口)大門<br />
時間:0725下午1點30分<br />
一、宣讀聲明<br />
二、向NCC提交請願書<br />
三、現場演講訴求<br />
<br />
今天,我們將立於NCC面前,向這個聲稱以「落實憲法保障之言論自由」、「促進通訊傳播健全發展」、「維護媒體專業自主」、「確保通訊傳播市場公平有效競爭」、「保障消費者及尊重弱勢權益」以及「促進多元文化均衡發展」為使命的獨立機關,提出我們最嚴正的訴求:依法駁回旺中購併案,阻止旺中這個偽以「傳媒」外衣的可怕財團,繼續擴大對台灣民主價值與新聞專業自由的傷害。<br />
<a name='more'></a><br />
<span style="background-color: white;">新聞自由與媒體自主是民主政治最為重要的基盤,這個道理,毋需引用憲法典籍,更不假學者多言,走過戒嚴時期的台灣人民,自有著最為深刻的親身體認,都有著共同的慘痛記憶。沒有實質自由的資訊散佈,沒有專業多元的新聞傳播,即使開放了以選舉制度為基盤的代議民主,社會依舊為不公義的政商媒幫派體制所宰制,公民逐漸地遭受馴化為喪失意志的軀體,我們離真正的民主、實質的自由,愈來愈遙遠,卻毫不自覺。</span><br />
<br />
令我們無法置信的是,在二十一世紀的台灣社會,只要掌握足夠的資本,就可以恣意地控制新聞資訊的傳播,就可以無情地踐踏長久奮鬥好不容易累積的民主自由。痛苦的是,旺中集團蔡衍明用金錢證明了這一切都是真會發生的悲劇。自2008年年底蔡衍明自中國回台入主中時、中視、中天以來,我們看到的是,同時掌握了金錢與媒體,不但可以影響政治、操縱輿論,更可以玩弄體制、踐踏法律!新聞可以大剌剌地當廣告賣,我國的黨政軍必須退出媒體,但中國的黨政軍透過在台灣的買辦,卻可以在我國置入新聞!媒體不僅可以當成私人復仇的工具,更可以拿來幫反民主、反極權的政體擦脂抹粉。順我者昌、逆我者亡,儘管行徑張狂,但是只要有頻道,不怕買不到願意表演辯護的名嘴;只要有媒體,政客就紛紛被綁架,噤聲不語。在計劃購買有線系統通路平台後,即使還沒有真正獲得許可,就可以製造聯合的沈默,讓各個新聞頻道裝作這一切離譜的亂象,從未發生!我們的民主價值,我們的新聞自由,正在這個可怕的結構中,逐漸離我們遠去。<br />
<br />
更令人可悲的是,原本應成為公共利益與市民福祉守護者的NCC,也在這個可怕的結構下,喪失了獨立的性格與專業的精神。有的委員遭受攻擊後就棄守崗位,獨善其身,有的委員更似乎已選擇了向惡勢力低頭,背棄了原應堅持的理念與神聖的承諾!<br />
<br />
儘管如此,作為一個台灣社會的公民,在這個最後的一刻,我們選擇堅持到底,願意再度聲嘶力竭地正告全體NCC委員:駁回旺中併購案,這是你們還給台灣人民自由多元的媒體生態的責任。請以台灣為念,與我們共同捍衛民主價值,守護新聞自由!<br />
<br />
行動發起人:<br />
台大新聞所教授 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>張錦華<br />
台大物理系榮譽教授<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>楊信男<br />
台大經濟系教授<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>林惠玲<br />
台大經濟系教授<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>鄭秀玲<br />
台大國發所教授 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>劉靜怡<br />
台大電機系教授 林宗男<br />
台灣新聞記者協會會長<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>陳曉宜<br />
中正大學傳播學系副教授 管中祥<br />
政大法學院助理教授<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>林佳和<br />
中研院法律所副研究員<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>邱文聰<br />
中研院法律所副研究員<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>黃國昌<br />
<div>
<br /></div>
<br />
<div>
<br /></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-13863445049249929542012-06-05T21:57:00.003+08:002012-06-05T21:58:03.025+08:00呼籲行政院及時撤回第四屆NCC委員之提名澄社、台灣守護民主平台 共同聲明<br />
<br />
行政院於五月提出第四屆國家通訊傳播委員會(NCC)新任委員被提名人名單,送交立法院審查並行使同意權。由於NCC職司我國規範通訊傳播產業的重責大任,NCC是否能夠秉其獨立機關的設置初衷,以合乎超然中立且能負起民主憲政國家行政管制機關政治責任的模式運作,和台灣未來的資訊自由和新聞自由走向息息相關,NCC委員人選更是決定上述理想能否落實的關鍵因素。然而,從過去一個月來媒體對目前NCC委員四位被提名人的報導內容和立法院的審查過程中,我們卻發現這四位NCC委員被提名人均有嚴重的不適任問題,不足擔當起引導台灣通訊傳播部門、民主憲政和基本人權健全發展的基本責任。所以,澄社和台灣守護民主平台在此發出共同聲明,要求行政院懸崖勒馬、撤回此次提名,重新提出適任的NCC委員人選,以免為下一階段的NCC運作,埋下災難無窮的禍根。<br />
<a name='more'></a><br />
連日來透過立法院對四位委員人選的審查過程和各媒體的不斷報導,已經明顯地呈現出這四位被提名人的不適任程度。在這四位被提名人中,首先是不乏在和NCC之憲政定位有關的專業見解和民主法治認知方面,可以隨著官位的誘惑而不斷改變搖擺者,充分顯現出其一貫的政治投機態度而根本不適任獨立行政機關重任,更讓當前知識份子社群極端擔心其所主導的NCC,將在其諂媚時務的行事風格下淪為政商利益的維護者。另一被提名人將同一研究內容甚或學生碩士論文,數度剪貼、複製到不同公部門機構和電信業者委託的研究計畫和研究報告中,其研究造假抄襲和違反學術倫理的程度,已到達令人瞠目結舌的程度,卻不見國科會、NCC和經濟部等受害機關主動調查,更展現出行政院刻意護航基本學術信用實質上破產的此一特定人選,幾可註定未來無法超然獨立行使職權。再者,另外兩名被提名人之一,不但連廣電三法名稱和內容為何毫無所悉,暴露出傳播專業經歷和知識的淺薄,在國籍和專業經歷上亦多所迴避隱瞞,甚至有家族產業背景交代不清的嚴重利益衝突危機。最後一位被提名人,不但涉入上述另一被提名人之學術倫理案,其更未主動揭露本身具有雙重國籍之事實,甚至曾經違法漠視雙重國籍相關規定、擔任系所主管,在在顯示出後兩者對於正常民主憲政社會應該使利益衝突透明化並加以避免的基本要求,以及我國對於公務員國籍相關規定背後所隱含的基本法治和民主意涵,根本毫無理解能力,遑論期待兩者未來足堪複雜多端且和民主人權憲政發展高度相關的通訊傳播部門管制事務。<br />
<br />
身為長期關切台灣通訊傳播和民主憲政發展的公民社會團體,我們對於行政院此次對NCC委員的提名表現,要表達嚴正而沉痛的抗議,並且要求行政院應該勇於認錯,立即撤回此次提名,另行提出真正適任的NCC委員被提名人名單,並主動檢附充分且詳細的被提名人背景資料,以最負責透明的方式,供立法院和全民檢視,才能落實馬總統的清廉治國基本要求,才能無愧於民主憲政社會的最低標準。<br />
<br />LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-35669291172721416342012-06-01T16:51:00.000+08:002012-06-01T16:51:59.913+08:00NCC 公聽會:中國置入中時在5月7日的NCC公聽會上,蔡衍明直白地說:為何不讓我能「光明正大」地賺為中國置入新聞的錢?引發台大新聞所教授張錦華痛陳「蔡衍明根本沒有資格經營媒體」!<br />
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/ZxVB2BsZQSs?rel=0" width="480"></iframe></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-6697968620894036552012-05-27T12:31:00.001+08:002012-05-27T12:34:01.351+08:00拒絕媒體巨獸 回復新聞專業:大專院校新聞傳播科系主管聯名反對旺中併購案<br />
<div style="text-align: center;">
連署網站 請點選圖片</div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2012052403082700"><img border="0" height="108" src="http://2.bp.blogspot.com/-WWK314OPIeE/T8GtYY8Jf9I/AAAAAAAAAHk/kev5dxWmSeo/s400/2012052403082700titlepic.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2012052403082700"><br /></a></td></tr>
</tbody></table>
發起單位:台灣媒體觀察教育基金會<br />
<br />
發起人(依姓名筆劃順序排列):<br />
<br />
林元輝(政治大學新聞學系系主任)<br />
林麗雲(台灣大學新聞學研究所所長)<br />
邱誌勇(靜宜大學大眾傳播系系主任)<br />
胡光夏(世新大學新聞學系系主任)<br />
陳志賢(高雄應用科技大學文化事業發展系系主任)<br />
陳春富(天主教輔仁大學影像傳播學系系主任)<br />
陳炳宏(臺灣師範大學大眾傳播研究所所長)<br />
曾國峰(政治大學廣播電視學系系主任)<br />
蕭 蘋(中山大學傳播管理研究所所長)<br />
戴皖文(中正大學傳播學系系主任)LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-8373015992921248932012-05-24T11:18:00.002+08:002012-05-24T11:18:28.892+08:00「中天電視」設置「倫理委員會」之功能?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-apOOUqh6TMs/T72nLUFuyQI/AAAAAAAAAHQ/M6W20w_59hk/s1600/%E4%B8%AD%E5%A4%A9%E5%80%AB%E7%90%86%E5%A7%94%E5%93%A1%E6%9C%83%E5%9B%9E%E5%87%BD_01.gif" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="http://3.bp.blogspot.com/-apOOUqh6TMs/T72nLUFuyQI/AAAAAAAAAHQ/M6W20w_59hk/s400/%E4%B8%AD%E5%A4%A9%E5%80%AB%E7%90%86%E5%A7%94%E5%93%A1%E6%9C%83%E5%9B%9E%E5%87%BD_01.gif" width="282" /></a></div>
<br />
關於蔡衍明的華郵專訪爭議,中時、中天在2月上旬先「選擇沈默以為蔡老闆掩護」後「發動重砲攻訐批評者」之離譜新聞操作,將媒體垂直整合集團的「綜效」,發揮地淋漓盡致,左為蔡老闆辯護,右批華盛頓郵報,其當時《中時》副總編輯張景為更在《中天》新聞節目上,以「不是每一個記者都這麼陰險」形容普立茲獎得主Andrew Higgins,自我徹底踐踏「媒體社會公器」的角色!<br />
<br />
針對《中天電視》前開嚴重違反新聞專業倫理之行為,本人於二月中旬,透過台灣媒體觀察教育基金會去函NCC及中天電視之「倫理委員會」,要求調查《中天電視台》是否己經變成蔡衍明私用的工具、《中天電視台》內部原應有的專業自主控管機制,是否在此護主事件中已全然崩解等事件,提出申訴。<br />
<br />
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-bZkBF5a-3Nw/T72nWuPCHVI/AAAAAAAAAHY/_hg0xbKXQkY/s1600/%E4%B8%AD%E5%A4%A9%E5%80%AB%E7%90%86%E5%A7%94%E5%93%A1%E6%9C%83%E5%9B%9E%E5%87%BD_02.gif" imageanchor="1" style="clear: left; display: inline !important; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" height="400" src="http://4.bp.blogspot.com/-bZkBF5a-3Nw/T72nWuPCHVI/AAAAAAAAAHY/_hg0xbKXQkY/s400/%E4%B8%AD%E5%A4%A9%E5%80%AB%E7%90%86%E5%A7%94%E5%93%A1%E6%9C%83%E5%9B%9E%E5%87%BD_02.gif" width="282" /></a>然而,本人在2月29日所收到《中天電視》之回函,竟是由「法務室」處理!本人進一步去函申訴,請《中天電視》暨其倫理委員會回覆下列三項問題:(1) 中天電視之回覆,是否為「倫理委員會」之決定?(2)若否,請問「倫理委員會」之決定為何?(3)中天電視內所設置之「倫理委員會」是否有實際功能?還是中天電視可以無視其倫理委員會的存在?<br />
<br />
本人迄昨日,方正式收到「中天倫理委員會」之回函,其內容如下。這種回覆內容與處置方式,令人無法理解:NCC當初同意二中變更案所附加之設置倫理委員會附款,有何意義?有何功能?<br />
<br />
這個結果,亦凸顯了「旺中寬頻」日前在NCC公聽會說明附件關於「媒體所有權與專業自主」所為「旺旺中時所屬媒體秉持『最公正立場』,不會因為集團整合而有所改變」、「旺旺中時之電視與報紙的新聞部門,分離運作,不可能也不必要進行統合運作、「旺旺中時現行的運作模式,本來已能體現編輯部門的獨立自主與專業運作」以及「中視及中天已確實執行NCC於2009年通過董監變更案之附款,包括各自成立倫理委員會」等說明,實在是一場笑話!<br />LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-31610240378073843332012-05-04T16:43:00.000+08:002012-05-04T19:51:42.003+08:00余英時院士親筆為文支持「拒絕中時運動」<br />
澄社社長黃國昌於5月2日致函當代思想史大師、也是有「人文諾貝爾獎」美譽之「克魯格人文與社會科學終身成就獎」(Kluge Prize)得主,中央研究院院士余英時教授,向余院士報告「拒絕中時運動」的發展,並向余院士說明「拒絕中時運動」即將於5月6日下午所舉辦之「五四座談:當中時不再忠實、無視五四──從「蔡其達事件」談自由思潮與民主的困境」活動後,黃國昌於5月4日接獲余院士電話,表示將以傳真方式傳送親筆信函。<br />
<br />
余院士來函內容如下(原始圖檔):<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-MT1mKeb7wsI/T6OVfF-xeWI/AAAAAAAAAFc/S_hsHPJPMzY/s1600/%E4%BD%99%E9%99%A2%E5%A3%AB%E5%82%B3%E7%9C%9F+-+1.tif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="368" src="http://4.bp.blogspot.com/-MT1mKeb7wsI/T6OVfF-xeWI/AAAAAAAAAFc/S_hsHPJPMzY/s400/%E4%BD%99%E9%99%A2%E5%A3%AB%E5%82%B3%E7%9C%9F+-+1.tif" width="540" /></a></div>
<br />
<a name='more'></a><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-9OBIgsIDTHY/T6OVvBtWTXI/AAAAAAAAAFk/l68FW0p__jA/s1600/%E4%BD%99%E9%99%A2%E5%A3%AB%E5%82%B3%E7%9C%9F+-+2.tif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="368" src="http://3.bp.blogspot.com/-9OBIgsIDTHY/T6OVvBtWTXI/AAAAAAAAAFk/l68FW0p__jA/s400/%E4%BD%99%E9%99%A2%E5%A3%AB%E5%82%B3%E7%9C%9F+-+2.tif" width="540" /></a></div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-l1r9oWNsQRk/T6OV7z5t-pI/AAAAAAAAAFs/Pfk6nobqk-8/s1600/%E4%BD%99%E9%99%A2%E5%A3%AB%E5%82%B3%E7%9C%9F+-+3.tif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="368" src="http://3.bp.blogspot.com/-l1r9oWNsQRk/T6OV7z5t-pI/AAAAAAAAAFs/Pfk6nobqk-8/s400/%E4%BD%99%E9%99%A2%E5%A3%AB%E5%82%B3%E7%9C%9F+-+3.tif" width="540" /></a></div>
<div>
(信函內文整理)<br />
<br /></div>
<div>
<br />
覆黃國昌先生書 余英時<br />
<br />
國昌先生:<br />
<br />
收到五月二日來信,附來「五四座談」大綱及蔡其達先生大文〈春祭,怎奈得暗黑鉤沉〉,十分感謝。<br />
<br />
很多年前,我因為在《中國時報》上發表文字的關係,曾和蔡其達先生通過幾次信,他當時是負責編輯。其達先生學識廣博、專業精當、品德卓越,在我心中留下很深的印象,至今不忘。現在讀到他的大文,看他受到如此不公平的待遇,我感到無比的憤慨。你們決定在五月六日「以座談方式探討『蔡其達事件』對台灣新聞自由與民主發展所蘊涵的意義,以及民間社會應該如何看待後續發展」,我完全贊同並全力支持。<br />
<br />
我在美國遙看台灣這幾年來的政治變化,早已發生一種很深的憂慮。我覺得台灣有一些有勢有錢的政客和商人,出於絕對自利的動機,已下定決心,迎合中共的意旨,對台灣進行無孔不入的滲透;公共媒體的收買不過是其中一個環節而已。你們所發起的「拒絕中時運動」和這次「五四座談」恰好證實了我的憂慮。<br />
<br />
台灣好不容易才爭取到今天這一點點民主和自由的成果,體制雖已初具,基礎則尚未穩固。台灣知識人社群必須以維護民主、自由體制並促使它不斷成長,為最大的天職;稍有鬆懈,便必將落進中共的「統戰」謀略之中。「拒絕中時」和「五四座談」都是及時的「救亡」行動,足以將上述那一類商人和政客的原形展示出來,使廣大的台灣人民有普遍的警覺。<br />
<br />
稍知中國大陸內部真實情況的人,都不會為中共表面的「經濟繁榮」所惑。從中共「維穩」經費超過國防經費這一點來看,這一政權已在無比的恐懼和慌亂之中,正符合「日暮途窮,倒行逆施」的古話。剛剛發生的薄熙來大案和陳光誠國際事件,都為我們提供了最可靠的事證。這些事件不過是浮在水上的冰山一角,其下層的崩解動向可以想見。像中共這樣一個橫暴、下流、腐敗、殘忍的統治集團,是絕不可能獲得「穩定」的,現在大陸各地群體抗爭事件每年不下一、二十萬次;「星星之火,可以燎原」,說不定什麼時候局面失控,一種不能想像的解體局面便會突然出現。前蘇聯的崩潰並無絲毫外力在起作用,極權體制內部的無數矛盾才是逼使它走上滅亡的力量。<br />
<br />
台灣有不少人患著「恐共症」,中共勢力之所以能透過政客與商人而滲透進來,便是由於這一心理因素的作祟。我盼望台灣知識人能在解除「恐共」心理方面,能發揮一點作用。<br />
<br />
<div style="text-align: right;">
二O一二年五月四日 余英時</div>
</div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-79667699160560575102012-05-02T21:33:00.003+08:002012-05-06T14:59:55.916+08:00五四座談:當中時不再忠實、無視五四 ---- 從「蔡其達事件」談自由思潮與民主的困境座談時間: 2012年5月6日(星期日)下午14:00<br />
地點:蛙咖啡(台北市松江路69巷5號)<br />
主持人: 黃長玲(台大政治系副教授、婦女新知基金會前董事長)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-UfeKQEjofD0/T6YhSV1ZNxI/AAAAAAAAAGU/Dyu25vWXoCo/s1600/3a__.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="297" src="http://1.bp.blogspot.com/-UfeKQEjofD0/T6YhSV1ZNxI/AAAAAAAAAGU/Dyu25vWXoCo/s400/3a__.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
1919年中國北京爆發了五四運動,掀起了中國新一代青年爭取民主與自由的浪潮,並且深深影響了華文知識界往後一世紀的發展。五四所標舉的「獨立之精神,自由之思想」,也不斷鼓舞著每一個世代勇敢的心靈,積極反抗霸權、爭取思想及言論自由。<br />
<br />
2012年台灣知識界發起「拒絕中時運動」,雖然對抗的不是「外國強權」與「無能政府」,而是「無視民主價值的跨國資本集團」以及它所要建立的媒體怪獸;儘管面對的不再是冰冷剛硬的槍砲子彈,而是侵蝕民主制度的無知言論,以及箝制新聞自由的殘暴手段,但這個跨國資本集團對民主自由所造成之侵蝕崩壞,與五四諸人面對的危機,幾乎如出一轍,也亟待新一代知識人挺身對抗。<br />
<a name='more'></a><br />
許多人不相信這個危機已然來到,也不認為臺灣的春天提早結束,更覺得中國時報仍舊代表了某種文化傳統。我們必須很遺憾地告訴大家,更大的毀壞正在發生中。當旺旺中時集團對外擴張,嚴限NCC必須儘速通過其併購有線電視的申請案時,它也對內展開無情的整肅。在中國時報服務長達十數年的資深編輯、記者,紛紛接獲通知,要求退休或被資遣。其中也包括長期擔任時論廣場編輯的資深文化人蔡其達(筆名晏山農)先生。<br />
<br />
蔡其達遭中時違法解僱後,中時新任總編輯張景為正好發表公開信,要求上下一心、集體擁戴旺旺領導。這兩件事情不僅代表掌控中國時報之旺中集團視「新聞自由」與「言論自由」為無物,更粗暴地展示其絲毫不顧勞工基本權利保障之傲慢姿態,有錢就是老大,勞基法是假的。旺旺集團的終極目的更是清楚可見:順我者昌、逆我者亡,言論自由就只是報老闆的自由!<br />
<br />
爭取思想自由的五四運動將屆百年,華文知識圈公推最為自由開放的臺灣社會竟然發生「整肅自由派編輯」的新聞屠殺事件,實在令人感到無比汗顏與恥辱。我們特別邀請了幾位長期致力於追求「獨立之精神,自由之思想」的知識界與文化界朋友,以座談方式探討「蔡其達事件」對台灣自由思想與民主發展所帶來的衝擊。<br />
<br />
與談來賓:<br />
<br />
潘光哲(中研院近史所副研究員、胡適紀念館館長)<br />
馮建三(政大新聞系教授)<br />
陳明祺(清大社會學研究所助理教授)<br />
黃瑞明 (台北律師公會前理事長、民間司改會前董事長、臺灣法學會前理事長)<br />
馮光遠 (資深媒體人)<br />
翁嘉銘(資深樂評人及棒球文化評論者)<br />
王浩威(作家、精神科醫師,邀請中)<br />
蔡其達(前中時資深編輯)<br />
<br />
主辦單位:「拒絕中時運動」(聯絡人:子瑋0910998343)<br />
<div>
<br /></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-38091057006543370892012-05-01T22:47:00.001+08:002012-05-01T22:50:44.223+08:00春祭,怎奈得暗黑鉤沉<br />
一個遭中時集團解雇員工的心聲<br />
<div>
轉貼自 <a href="http://blog.roodo.com/chita/archives/19395288.html">http://blog.roodo.com/chita/archives/19395288.html</a> 山農木屋</div>
<br />
作者 晏山農<br />
<br />
<div>
說是人間四月天,映照的卻是艾略特(T.S.Eliot)所陳「四月是最殘忍的月份,從死去的土地裡,培育出丁香,把記憶和欲望混合在一起,用春雨攪動遲鈍的根蒂」。兩個星期來的心緒,先是憤怒、茫然,宛如遭逢修羅場,其後失重下急覓新支點,待找著新支點,一切似又如常,心知肚明再也回不到從前。還是先從形勢瞬間分判的那一刻談起吧!</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-ZAmEoII9HLk/T5_29Glc5aI/AAAAAAAAAFQ/p4en0vtDb6s/s1600/2397695_rnbndw_l.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://2.bp.blogspot.com/-ZAmEoII9HLk/T5_29Glc5aI/AAAAAAAAAFQ/p4en0vtDb6s/s640/2397695_rnbndw_l.jpg" width="512" /></a></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div>
四月十一日,本是短暫年假小憩的首日,該晚九點零四分,乍然接獲總主筆倪炎元來電,他宣達了總管理處的指令,略謂報社基於業務重整,人力精簡之原則,將我列入裁員名單之一員,要我次日電詢人資室相關的後續作業。聞言,一股讓人欲嘔的濁血充塞胸懷,這個集團開始行動了。<br />
<br />
<a name='more'></a></div>
<div>
次日上午十一時零九分,我電詢中時人資室黃崇明主任,想更進一步確認訊息之詳貌,孰料對方回以「所知與總主筆獲悉者同」,顯然他們不可能講真話。我再詢及資遣何時生效,對方答以「年資加一個月,即日起就可不必進辦公室了」。換句話說,這集團亟欲除我而後快,渾然不在乎資遣理由是否符《勞動基準法》。然而,祇因我已被釘上十字架,除掉我明顯可收殺雞儆猴之實效。但我究竟犯了何種滔天大罪,非得讓這集團核心成員全然容不下我,硬找些莫須有理由除之而後快呢?</div>
<div>
<br /></div>
<div>
先說資遣之不合理與有違《勞基法》之問題。當我於四月廿六日拿到離職證明書後,終於確認資方是以《勞基法》第十一條第二款(虧損或業務緊縮時)終止勞動契約──不過,我也同時收到另張敘明離職理由為「辭職」的離職證明書,怪哉!凡此說辭都讓我有若遊太虛、探瑤池般。須知,中時高層方才召開過改版會議,據悉,無人提出「時論廣場」應縮減為一塊版面的提議,特別是,對形像爭具爭議的蔡衍明而言,兩大塊的「時論廣場」賦予他文化人、新聞人光照,是夠陶然自得且後續光環還會再發皇添益。既然,兩大塊的民意版面不可能縮減,那麼目前該單位三個人的編制,就絕無瘦身之可能,若硬砍實有殺雞取卵之嫌;再者,若真要裁員,目前中時主筆室成員中,總主筆倪炎元、副總主筆莊佩璋,以及時論的另兩位成員(張春華、林承謨),倪張林三人年資皆已屆廿五年,莊則年滿五十五歲,全然符合退休要件,所以要談裁員,再怎麼說都該向屆退者進行勸退,而非針對我這年資尚未滿廿年的「資淺者」。</div>
<div>
<br /></div>
<div>
據悉在這段時日裡,中時電子報某個員工亦遭資遣,理由與我類似;而系出《美洲中國時報》的現任東南亞特派員梁東屏,以及現任《中國時報‧人間副刊》主任的楊澤,都被該集團勸退。由於各個情況不一,似乎難以說上什麼潮風,然而,在春陽煦日下,讓整個中時員工感受莫名的寒慄,卻是不爭的事實。明眼人都看的出,我之所以遭資遣,絕非單純的勞資問題,而係肅清異己的動作。關於肅清,該集團定然會一逕否認到底,甚至污蔑我及相關的評議者胡亂造謠。而我也確實無從得知,我究竟觸到什麼紅線,致使他們必須痛下殺手。唯一可作為佐證者,在於現任總編輯張景為於四月十六日發出的〈給編輯部同仁的一封信〉,傳遞出扼殺中時自由風格的咆嘯惡聲,固然會在台灣傳播史上畫上一道分水嶺,裡頭還特別點到「之前時報的高層人事異動、這次的錢衷時懸賞公告,公告照片馬上就大剌剌地出現在外界的網站上」。</div>
<div>
<br /></div>
<div>
我向來明人不作暗事,敢作必敢承,三月廿一日旺中集團人事大地震的照片確實是我先張貼上網,而後其他諸人迅速分享之;但這種公諸於外的人事調動令,本無不可對外人言的業務機密性,畢竟如此規模的人事異動,必然很快在傳媒間迅速傳開,試問我觸犯《勞基法》那一條?</div>
<div>
<br /></div>
<div>
歸根結柢,問題係這集團目前已淪為幫派文化,只要觸其「禁忌」或「紅線」,就以極粗暴的方式回應(哪怕是風聲鶴唳的肅清、侵犯勞工基本權力,亦在所不惜)。除了這樁貼相片事件,其後「錢衷時懸賞公告」與我無涉,更不用說,我完全不是「錢衷時」。結果,該集團全然不給予我任何說明聲辯的機會,嚴重剝削了《憲法》賦予我的「工作權」保障!當然,他們絕不敢就肅清面向公告世人,表面上試圖以純勞資關係淡化真實面向,實際上卻在集團內部清楚散布警告眾人的訊息。如何達成政治肅清目的,才是他們精心擘畫之所旨。</div>
</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div>
由於該集團自入主中時後,不尊重新聞自主、自由,祇想讓蔡衍明獨斷的意志貫穿其中,所以先前的總編輯夏珍因故得罪陳雲林,以及此回《華盛頓郵報》事件後,總編輯王美玉未能迅速掛帥出征,於是人事令立予明升暗降為社長,凡此都反映出蔡衍明頗受爭議的行事作風。但,上述俱屬高層人事,對一般員工未必會有憾動作用,直到拿我開刀,再配合著張景為鼓吹「團結、愛報」的強力宣示,陰霾已全面籠罩中時天空。於是,但見仿張景為的效忠文紛紛出爐、眾人吹捧蔡衍明,或為中嘉案作說客的文字就屢屢在《中國時報》刊載,汜濫至此,早已非慨歎二字所能陳了!</div>
<div>
<br /></div>
<div>
或有人會責我過度譟動,未能忍一時之氣,以圖公共論壇之不坍;但我深知,此劫根本躲不過。不發生於今日,定然會在它日某時某刻肇生。一切還是得溯回到二○○八年深秋,中時集團的政權轉移開始。彼時余建新傳出要出賣祖產,一時人心渙散、傳言不竭,一般可信的說法是,彼時余建新與壹傳媒的黎智英洽談已近水到渠成,孰料中時集團最後竟以兩百億的高價轉售給從未預聞新聞媒體的旺旺集團,時當中國海協會會長陳雲林首度來台的敏感時刻,是以中時的轉售案,日後要剖其過程和影響,列位看倌與媒體觀察者,恐不能疏略此一訊息。</div>
<div>
<br /></div>
</div>
<div>
<div>
猶記當時,電影《一八九五‧乙未》正上演,清廷無能致割讓台灣予日本,台人如魚肉任人刀俎加身的心情,就似中時集團易手後,我深沈的椎心之痛。余建新這一敗家子必須揹負出賣祖產,從此讓中時沈淪的罵名。多數員工歷經裁員、經營權轉移的鉅大波動後,他們對於旺旺蔡家的入主,毋寧是歡迎備至。唯獨身處言論版重鎮的我,早得知各種有關蔡衍明的企圖,而三年多來的發展,也一一驗證所言非虛──由於事例眾多,容他日再言。置身這樣的工作環境,除非徹底剔骨毀顏,作個沒有脊椎的低級動物,否則祇要顯露絲微輕蔑之心、不屑之狀,那麼向喜以金錢砸人,不在乎讀書人感受的旺旺父子,就必然動作不斷。此外,旺旺蔡家也環伺了一批唯命是從之徒,對外狂吠敵對者,對內排除異己者。身處如此的危境,身心俱疲、毫無尊嚴是必然,我若妄想再煎熬個四、五年屆退,恐是天方夜譚。</div>
<div>
<br /></div>
</div>
<div>
<div>
所以,表面上看似劫厄悲運,實際卻是脫離修羅場,讓我得以重探天地之光,吸天地之精。我於中時集團一待就是十八年,這可非王寶釧的寒窯苦守,而是日日播種耕耨,也作出不少成績。前此會自豪於四報的言論版面之中,「時論廣場」論質與量之精粹、內容之豐實深邃,絕不作第二人想。俱往矣!我眷戀昔日中時和煦之風、清淺之流,更深憐絕大多數兢業務本、不圖權名的同事們。但今盈於庭的似為賈雨村語。</div>
<div>
<br /></div>
<div>
近日閱《詩經‧鄘風》〈相鼠〉:「相鼠有皮,人而無儀。人而無儀,不死何為?相鼠有齒,人而無止。人而無止,不死何俟?相鼠有體,人而無禮。人而無禮,胡不遄死?」感觸良多啊!</div>
</div>
<div>
<br /></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-3244459708589629292012-04-17T17:09:00.001+08:002012-04-17T17:10:51.465+08:00NCC應立即召開聽證 -- 對「旺中併購中嘉」案的緊急聲明明日(4/18) 國家通訊傳播委員會(NCC)將召開委員會議,針對「旺中併購中嘉有線電視系統」之申請案進行此一審議。針對此廣受社會矚目並影響全國上百萬收視戶之重大爭議案件,我們前於4月10日拜會NCC蘇主委時,已當面要求NCC針對傳媒及法律學者於2月14日所早已提出之「召開聽證程序」之申請作出回應,惟當時僅得到蘇主委表示「必須由NCC委員會討論決議」之回應。既然目前NCC已決定將於明日委員會討論旺中案,我們再次呼籲NCC應於明日會議中作成正式決議,決定召開正式的聽證程序。<br />
<br />
外傳NCC可能利用近來「美牛爭議」、「油電雙漲」等新聞事件之掩護下,在明日以突襲的方式,通過「旺中併購中嘉」案,我們對於這樣的傳聞深感不安,真誠地希望這僅是不實的傳言,NCC尚不致於透過如此粗暴的方式,強行偷渡旺中併購案。<br />
<a name='more'></a><br />
我們必須再次嚴正的指出,旺中併購案所將導致的言論集中化,攸關台灣社會民主人權發展至遠且深,尤其是在旺中集團主席蔡衍明之華郵言論爭議之後,後續又不斷爆發「蔡衍明涉嫌濫用其掌控之三中傳媒」、「旺中集團涉嫌為中國政府在台灣買新聞」等事件,更是直指蔡衍明根本不具備經營媒體之基本適格,而旺中集團更不配在台灣繼續經營媒體事業,更遑論企圖擴大其在我國傳媒市場的版圖!<br />
<br />
我們必須再次強調,在蔡衍明及其所屬旺中集團尚未就相關爭議作出澄清以前,NCC絕不可黑箱作業,讓爭議性如此高的併購案矇混過關!特別是日前中國福建省長蘇樹林來台時,蔡衍明旗下旺中集團涉嫌為中國政府以金錢購買媒體採訪報導,進行置入性行銷之爭議,行政院大陸委員會依法查處之調查報告尚未正式向社會大眾公開之前,NCC更不可偷渡旺中併購案之審查。<br />
<br />
我們要求,NCC在面對社會各界要求審慎處理旺中併購案時,不應只是消極地讓旺中集團進行形式補件說明,NCC與旺中集團間私下的文件往來,絕無法有效釐清爭議!我們要求,NCC應落實法治國的要求,在正式聽證程序中公開調查、嚴謹處理,賦予利害關係人、學者專家及公民團體代表,有意義且實質充分的參與及陳述意見的機會,並要求蔡衍明先生出席說明相關爭議,向社會大眾釋疑。只有如此,才能消弭外界認為NCC過度保護偏袒旺中集團的疑慮。<br />
<br />
<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>最後,我們也要再次呼籲NCC委員,堅持身為獨立機關委員應有的道德勇氣及良知風骨,以「公正」、「公開」及「坦誠」的態度,嚴肅處理此一關乎新聞專業自主及民主多元發展的案件,絕不可屈服於外在不當壓力,讓此一事件成為我國傳播史及民主史上的永久恥辱!<br />
<div>
<br /></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-22630450243558716082012-03-26T13:16:00.002+08:002012-03-26T13:21:36.185+08:00十個「拒絕中時運動」的故事之十 瞿海源 篇<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/5uUP_mcSr9k?rel=0" width="560"></iframe><br />
拒絕中時運動:瞿海源篇 (中央研究院社會所研究員)<br />
<div>
<br />
由「當中時不再忠實,我們選擇拒絕──拒絕中時運動」所推出十個拒絕中時的故事,其中,第十篇(<a href="http://www.youtube.com/watch?v=5uUP_mcSr9k">影片網址連結</a>),由中央研究院社會所研究員瞿海源教授,說明為什麼要拒絕中國時報。<br />
<a name='more'></a><br />
瞿海源教授說,從1980年代到2000年這段期間,台灣幾個報紙是相對的有影響力,而當時他也會在中時寫文章,有時是長期,也有時是短期。瞿海源教授指出,過去的中時與現在的中時,所代表的是兩個不同的典範,過去中時的老闆余紀忠自許為知識份子,是文人辦報,對報紙的想像乃是希望「傳遞訊息,滿足人民知的權利,並捍衛一套文明進步的價值體系」,相對於現在的蔡衍明以商人利益為考量,不但認為報紙不該批評國家與政府,更認危語期自己被批評不如自己買下媒體。瞿海源教授,認為如此反智、商人利益、嚴重違反新聞自由、甘為中國共產黨喉舌的「中國時報」,已經取代了促進民主化、堅持台灣尊嚴和國際參與空間、「捍衛一套文明進步價值體系」的中國時報。瞿海源教授點出,幾年前NCC通過三中案時,所作成的七項附帶決議幾乎都落空,而NCC應該重新檢視這些決議,例如,應該要去檢驗三中媒體的倫理委員會是否有確實執行與運作,否則,這樣的媒體自律只是空談。<br />
<br />
從2月19日我們推出第一篇故事至今已經一個多月有餘,在這十篇之中都指出媒體的自由與民主體制有著不可分割的關係,然而,台灣媒體最大的一起併購案卻正要敲敲的降臨,媒體巨獸也正悄悄的成型,面對此番最有可能扼殺台灣民主與自由的併購案,我們卻不見NCC有任何的動作,不但尚未檢是先前三中併購的七項附帶決議是否執行外,對於「旺中寬頻併購中嘉有線電視系統台案」所造成的影響,也遲遲未召開公聽會項大眾說明。<br />
<br />
我們認為,NCC不但要召開公聽會向一般大眾說明此併購案之必要,更應踐行公開透明的「聽證程序」,針對「蔡衍明侵害新聞專業自主、濫用社會公器的行為」、「蔡衍明做為媒體所有者之適格性」以及「旺中寬頻併購中嘉有線電視系統台案」等事項進行正式調查!<br />
<br /></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-76370878683146524182012-03-26T13:14:00.001+08:002012-03-26T13:38:32.407+08:00十個「拒絕中時運動」的故事之九 劉亮雅 篇<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/9DVUL4vxAjQ?rel=0" width="560"></iframe><br />
拒絕中時運動:劉亮雅篇 (台灣大學外文系教授)<br />
<br />
由「當中時不再忠實,我們選擇拒絕──拒絕中時運動」所推出十個拒絕中時的故事,繼上週初發表第八篇故事,由中央研究院社會所副研究員吳介民教授,說明為甚麼反對蔡衍明的反民主言論後,本週繼續發表第九篇與第十篇,首先第九篇故事(<a href="http://www.youtube.com/watch?v=9DVUL4vxAjQ">影片網址連結</a>),由台大外文系劉亮雅教授,說明為什麼要拒絕中國時報。<br />
<a name='more'></a><br />
劉亮雅教授回憶,他十幾歲時很喜歡閱讀中國時報,那時的中時是一個很知性的報紙,尤其在解嚴前後更帶給台灣社會相當程度的影響,然而,中國時報換了老闆以後,因為商業利益考量而限制言論,把報紙當成私人工具,要求編輯揣摩上意,造成言論自由緊縮的連鎖效應,對台灣民主精神造成很不良的影響。劉教授指出,媒體不一定永遠自由,正如同民主也有可能倒退,因為民主的基石是否穩固是建立在媒體是否自由的基礎之上。<br />
<br />
這篇故事,更代表了媒體的多元性與言論自由有其相關,而當旺中集團對於各系統台進行併購後,更加難以確保媒介上的言論字否會被限制,因此,我們認為NCC應該針對「旺中寬頻併購中嘉有線電視系統台案」等事項進行重新審查,共同捍衛台灣民主的多元性!<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div>
<br /></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-77564425584114796612012-03-20T14:05:00.001+08:002012-03-20T14:06:41.133+08:00十個「拒絕中時運動」的故事之八 吳介民 篇<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/Coincv68SHA?rel=0" width="560"></iframe><br />
<br />
拒絕中時運動:吳介民篇 (中央研究院社會所副研究員)<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<div>
由「當中時不再忠實,我們選擇拒絕──拒絕中時運動」所推出十個拒絕中時的故事,繼上週初發表第七篇故事「台灣大學新聞所教授張錦華篇」之後,今天再正式發表第八篇故事(<a href="http://www.youtube.com/watch?v=Coincv68SHA">影片網址連結</a>),由中央研究院社會所副研究員吳介民教授,說明為甚麼反對蔡衍明的反民主言論。<br />
<a name='more'></a></div>
<div>
吳介民教授指出,蔡衍明發表媚共、反民主言論後,促使台灣社會思考民主防衛的機制。當務之急需要推動「新媒體運動」,一方面強化公廣集團的品質和影響力,二方面催生優質平面媒體。藉由具有專業、自主的新媒體,介紹具有台灣觀點的國際新聞,從而才能防衛台灣的社會民主。吳教授更指出,國際新聞對台灣更是重要,目前台灣所擁有的是國際的娛樂新聞,而不是國際新聞,媒體應該要負起的責任是報導國際新聞,尤其要跟民眾說明為甚麼國際新聞跟台灣的相關性為何,如此,才能捍衛台灣的民主制度。</div>
<div>
<br /></div>
<div>
這篇故事,更代表了旺中即團對於各系統台的併購案有其重審,並召開公聽會向一般大眾說明此併購案之必要;而NCC不應該迴避此一問題外,更應踐行公開透明的「聽證程序」,針對「蔡衍明侵害新聞專業自主、濫用社會公器的行為」、「蔡衍明做為媒體所有者之適格性」以及「旺中寬頻併購中嘉有線電視系統台案」等事項進行正式調查!</div>
<div>
<br /></div>
</div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-50040375315009298812012-03-15T14:49:00.002+08:002012-03-15T14:49:20.660+08:00十個「拒絕中時運動」的故事之七 張錦華 篇<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/OgO-28Fn90k?rel=0" width="560"></iframe><br />
<br />
拒絕中時運動:張錦華篇(台灣大學新聞所教授)<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<div>
由「當中時不再忠實,我們選擇拒絕──拒絕中時運動」所推出十個拒絕中時的故事,繼本週初發表第六篇故事「台大法學院教授顏厥安──反對威脅台灣民主的非媒體」之後,今天再正式發表第七篇故事(<a href="http://www.youtube.com/watch?v=OgO-28Fn90k">影片網址連結</a>),由台灣大學新聞所張錦華教授,說明她長期以來積極反對蔡衍明不斷擴大對台灣傳媒的掌控的奮鬥歷程。<a name='more'></a></div>
<div>
張錦華教授指出,台灣的傳媒學界迄今已經發起了四波大規模的運動,積極對抗蔡衍明及其掌控的旺中集團對台灣閱聽人市場及新聞專業、言論自由所造成之傷害。張錦華教授表示,蔡衍明對於學者對旺旺中時提出批評的反應,竟然是以興訟告訴威脅,嚴重危害台灣的民主自由;使得在2009年6月,全台灣有超過百位的新聞傳播學者挺身抗議。</div>
<div>
<br /></div>
<div>
張錦華教授亦憂心地提醒,不僅是我國政府在「買新聞」,連「中華人民共和國的政府」也在台灣買新聞,並促使監察委員吳豐山提出調查報告加以指摘,在這個事件中,「中國時報就是主犯」!旺旺中時收了錢以後,它自己賣新聞不算,它竟然去跟其他的報紙「幫中國政府買新聞」!在監察院的糾正報告中,即指出這種行為不僅影響新聞專業,更已提昇至危及「國家安全」的層次。</div>
<div>
<br /></div>
<div>
在這個背景之下,蔡衍明竟然還試圖繼續擴充在台灣的媒體版圖,併購有線電視系統的中嘉集團,形成一個同時整合「垂直」及「水平」的集團,控制台灣將近1/3的收視戶,不僅緊縮閱聽人所得接收的資訊,更嚴重傷害媒體市場的競爭,因此促使傳媒學界再度發動「反對媒體酷斯拉」的抗議行動,在短短一、兩周的時間內,連署人數即超過三千人。</div>
<div>
<br /></div>
<div>
張教授指出,在先進國家中,針對媒體的併購案,基本上有三個審查基準:「對市場競爭的影響」、「對言論多元及自由的影響」以及「媒體老闆本身的『適格性』」。依照這些標準,來審查蔡衍明旺中集團對中嘉系統的收購案,NCC根本應直接駁回!</div>
<div>
<br /></div>
<div>
最後,張錦華教授語重心長的提出呼籲:新聞自由是爭取來的,我們不僅要向變質的旺旺中時說不,要向三中集團說不,更要向旺中集團收購有線系統說不!大家要一起站起來維護我們的新聞自由!</div>
<div>
<br /></div>
<div>
下星期一上午,張錦華教授將與已正式聲請NCC召開正式聽證會調查蔡衍明濫用傳媒行為的團體代表,共同前往NCC拜會亦曾為新聞傳播學者的蘇蘅主委。</div>
</div>
<div>
<br /></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-12901438412798418202012-03-11T22:06:00.002+08:002012-03-12T15:22:31.318+08:00十個「拒絕中時運動」的故事之六 顏厥安 篇<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/5EtpicWhtfU?rel=0" width="560"></iframe>
<br />
拒絕中時運動:顏厥安篇(台灣大學法學院教授)<br />
<div>
<br /></div>
<div>
由知識界所發起的「當中時不再忠實,我們選擇拒絕──拒絕中時運動」,繼先前推出十個拒絕中時的故事「第一篇吳叡人──對抗跨國資本的媒體怪獸是我們的時代使命」、「第二篇蕭新煌──文化消費者運動,拒買、拒看中時」、「第三篇孫友聯──反對任何形式的獨裁」、「第四篇洪貞玲──反對媒體巨獸」及「第五篇江文瑜──反對媒體老闆單一框架下的雙重標準」後,今日再正式發表第六篇故事(<a href="http://www.youtube.com/watch?v=5EtpicWhtfU">影片網址連結</a>),由台灣大學法學院教授顏厥安,說明他為什麼反對由蔡衍明所掌控的中國時報。<br />
<a name='more'></a><br />
顏厥安教授率直地表明,其自1992年返國任教以後,關於公共論壇的投書,即係以中國時報為主要發表園地,亦因此也一直與中國時報有很深的關係。不過,顏教授更為銳利地指出,當一個媒體最重要的經濟資源並非來自他本身的社會,就不會關心本地社會,而是受到其利益來源的影響;並進而導致該媒體在事實層面,作選擇性的報導;在價值觀層面,開始質疑、否定、相對化民¬主社會的價值觀,進而威脅民主鞏固。這個時候,我們就可以開始合理的質疑,「它可能不是媒體喔」。<br />
<br />
顏教授分析,「拒絕中時運動」的重點,還不是只在於消極地「我不寫」,更重要的,是「絕寫」釋放了一個訊息,讓大家開始思考兩件事情:「中時是什麼樣的媒體」以及「我們跟中時的關係是什麼」?繼續幫中時寫作,有沒有需要被檢證反省之處?只要大家開始思考,目的其實已經達到了。<br />
<div>
<br /></div>
</div>
<div>
<br /></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-60897579727697926792012-03-09T12:26:00.001+08:002012-03-09T12:27:36.545+08:00十個「拒絕中時運動」的故事之五 江文瑜 篇<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/0jNkrkBo2Gg?rel=0" width="560"></iframe>
<br />
拒絕中時運動:江文瑜篇(台灣大學語言所教授)<br />
<br />
<div>
由知識界所發起的「當中時不再忠實,我們選擇拒絕──拒絕中時運動」,繼先前推出十個拒絕中時的故事「第一篇吳叡人──對抗跨國資本的媒體怪獸是我們的時代使命」、「第二篇蕭新煌──文化消費者運動,拒買、拒看中時」、「第三篇孫友聯──反對任何形式的獨裁」暨「第四篇洪貞玲──反對媒體巨獸」後,今日正式發表第五篇故事(<a href="http://www.youtube.com/watch?v=0jNkrkBo2Gg">影片網址連結</a>),,由台灣大學語言所教授江文瑜,說明她為什麼反對蔡衍明所領導的旺中集團及其轄下的中國時報。<br />
<a name='more'></a><br />
江文瑜教授指出,蔡衍明將自己的「單一認知框架」加諸於其所掌控的媒體之上,不僅其個人採取雙重標準,更影響中時在報老闆的「單一認知框架」下,就許多報導亦採取雙重標準,漠視中國弱勢及民主運動處境,以經濟決定論模糊許多問題的焦點。<br />
<br />
這篇故事,正值蔡衍明所掌控的《中天電視台》,針對閱聽人就該傳媒是否已成為蔡衍明公器私用的工具向《中天電視倫理委員會》所提出之申訴,竟無視其《倫理委員會》的存在,在未將本案提交《倫理委員會》討論的情形下,逕透過其「法務室」回覆,引發中天電視內設的自律倫理機制,是否已名存實亡、毫無功能的疑慮之際,格外發人省思;並進而突顯由NCC應踐行公開透明的「聽證程序」,針對「蔡衍明侵害新聞專業自主、濫用社會公器的行為」、「蔡衍明做為媒體所有者之適格性」以及「旺中寬頻併購中嘉有線電視系統台案」等事項進行正式調查的必要性,「讓陽光照穿蔡衍明濫用傳媒公器的陰霾」!<br />
<br /></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-39999729505514278342012-03-07T12:13:00.000+08:002012-03-07T12:40:24.607+08:00檢視「中天電視」倫理自律機制二月中旬,透過台灣媒體觀察教育基金會去函NCC及三中集團之「倫理委員會」要求調查處理旺旺中時媒體集團暨其所屬《中天電視台》針對其集團主席蔡衍明先生所涉及華盛頓郵報採訪報導以及《拒絕中時運動》所為之新聞處理,嚴重偏頗,《中天電視台》僅單向呈現蔡衍明片面說詞,這樣的節目是否已經涉及到是否媒體己經變成蔡衍明公器私用的工具一事。近日收到中天電視回函。<br />
<a name='more'></a><br />
對於中天電視之回函,我們除了無法接受其回覆內容之外,更無法理解為何是由「法務室」處理?據此,現進一步去函申訴,請中天電視暨其倫理委員會回覆下列問題:<br />
<br />
一、中天電視之回覆,是否為「倫理委員會」之決定?<br />
二、若否,請問「倫理委員會」之決定為何?<br />
三、中天電視內所設置之「倫理委員會」是否有實際功能?還是中天電視可以無視其倫理委 <br />
員會的存在?<br />
----------------------------------------------------------------------------------------------------------<br />
<br />
中天電視前回函如下:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-X_pc8r6fOfU/T1bc2V0jdvI/AAAAAAAAAEo/Bu4LgC-8xxs/s1600/%E4%B8%AD%E5%A4%A9%E9%9B%BB%E8%A6%96%E4%BE%86%E5%87%BD_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://4.bp.blogspot.com/-X_pc8r6fOfU/T1bc2V0jdvI/AAAAAAAAAEo/Bu4LgC-8xxs/s640/%E4%B8%AD%E5%A4%A9%E9%9B%BB%E8%A6%96%E4%BE%86%E5%87%BD_01.jpg" width="451" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-4_kuhXvHhf8/T1bdDbxcotI/AAAAAAAAAEw/p4aeov5abpc/s1600/%E4%B8%AD%E5%A4%A9%E9%9B%BB%E8%A6%96%E4%BE%86%E5%87%BD_02.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://3.bp.blogspot.com/-4_kuhXvHhf8/T1bdDbxcotI/AAAAAAAAAEw/p4aeov5abpc/s640/%E4%B8%AD%E5%A4%A9%E9%9B%BB%E8%A6%96%E4%BE%86%E5%87%BD_02.jpg" width="452" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-O7txhbMYGu4/T1bhE-sW6NI/AAAAAAAAAFI/AJR3CDe0UFE/s1600/%E4%B8%AD%E5%A4%A9%E9%9B%BB%E8%A6%96%E4%BE%86%E5%87%BD_03.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://4.bp.blogspot.com/-O7txhbMYGu4/T1bhE-sW6NI/AAAAAAAAAFI/AJR3CDe0UFE/s640/%E4%B8%AD%E5%A4%A9%E9%9B%BB%E8%A6%96%E4%BE%86%E5%87%BD_03.jpg" width="452" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-4859812485200339092012-03-01T23:10:00.000+08:002012-03-01T23:07:16.598+08:00讓陽光照穿蔡衍明濫用傳媒公器的陰霾──呼籲NCC舉行正式聽證會連署訴求:<br />
--------------------------------------------------------------------------------<br />
讓陽光照穿蔡衍明濫用傳媒公器的陰霾<br />
──呼籲NCC舉行正式聽證會──<br />
<br />
曾獲普立茲獎的華郵記者報導旺旺中時集團總裁蔡衍明先生聲稱:「關於六四天安門事件的屠殺報導不是真的」、「中國在許多地方是很民主的」以及「記者雖然有批評的自由,但是下筆前必須考慮後果」等言論,已引起社會高度質疑以及知識界串連抗議。然而,旺旺中時媒體集團暨其所屬《中天電視台》等媒體針對輿論批判聲浪之新聞處理,不僅嚴重偏頗,僅單向呈現蔡衍明的片面說詞,更引發法律與新聞傳播學者等嚴詞批判其公器私用,進一步質疑中天電視臺及旺中傳媒集團已淪為蔡衍明的私人工具,任由其濫用媒體集團的「綜效」,破壞專業自主原則,自行棄守多元公共論壇的「社會公器」角色,恐已喪失做為自由民主社會的「媒體」資格。<br />
<a name='more'></a>這種侵害專業自主、濫用社會公器的行為,不僅已對我國新聞傳播以及民主自由,造成重大傷害;時值NCC 正在審查「旺中寬頻併購中嘉有線電視系統台案」,而幕後實質最大股東正是蔡衍明,讓一般社會公眾及眾多學者專家更加高度質疑蔡衍明做為媒體所有者之適格性,並紛紛主張NCC應駁回該併購聲請案。<br />
<br />
由於蔡衍明已控制我國最大之媒體集團,並進一步挾龐大之財勢企圖繼續大幅擴充媒體版圖,顯然已直接威脅我國新聞專業能否自由自主、閱聽人是否能享有多元之閱聽權利、乃至我國之自由民主是否能繼續鞏固等核心價值。因此,我們強烈要求,行政院國家通訊傳播委員會(NCC),應踐行公開透明的「聽證程序」進行調查,並開放社會各界共同參與,賦予所有利害關係人、學者專家及公民團體代表,充分及實質的陳述意見機會;此外,NCC更應要求蔡衍明出席聽證會,親自釐清說明相關爭議,以嚴謹態度處理此一重大爭議,絕不能黑箱作業,放任旺旺中時集團私下回覆,草率了結。否則,我們將進一步要求國會針對NCC的卸責失職,舉行國會聽證調查!<br />
<br />
我們也要呼應先前三千多位學者專家及社會人士對NCC委員們所提出的呼籲,期許渠等堅持身為獨立機關委員應有的道德勇氣及良知風骨,以「公正」、「公開」及「坦誠」的態度,嚴肅處理此一關乎新聞專業自主及民主多元發展的案件,絕不可屈服於任何外在不當壓力,讓此一事件成為我國傳播史及民主史上的重大污點!<br />
<br />
<a href="http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=201203100214800">連署網址</a><br />
<br />
發起團體:<br />
澄社、台灣媒體觀察教育基金會、民間司法改革基金會、台灣新聞記者協會、台灣人權促進會、台灣守護民主平台、中華民國自由通訊傳播協會、台灣勞工陣線、兩岸協議監督聯盟、傳播學生鬥陣<br />
<div>
<br /></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-58549791155013660002012-03-01T23:06:00.000+08:002012-03-12T01:40:02.260+08:00十個「拒絕中時運動」的故事之四 洪貞玲 篇<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/xwAAk6J5mdo?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe><br />
<br />
拒絕中時運動:洪貞玲篇(台灣大學新聞所副教授)<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<div>
由知識界所發起的「當中時不再忠實,我們選擇拒絕──拒絕中時運動」,繼先前推出十個拒絕中時的故事「第一篇吳叡人──對抗跨國資本的媒體怪獸是我們的時代使命」、「第二篇蕭新煌──文化消費者運動,拒買、拒看中時」及「第三篇孫友聯──反對任何形式的獨裁」後,今日繼續正式發表<a href="http://www.youtube.com/watch?v=xwAAk6J5mdo">第四篇故事</a>,由台灣大學新聞所副教授洪貞玲,說明他為什麼反對蔡衍明的旺中集團繼續在我國併購傳媒市場。<br />
<a name='more'></a></div>
<div>
洪貞玲教授指出,蔡衍明自以為擁有媒體,就可以恣意掌控媒體言論,甚至誤解「新聞自由」就是「報老闆的自由」。如果任令蔡衍明進行媒體併購,未來台灣1/3的言論就是蔡衍明可以決定的。作為公民社會的閱聽人,如果對於媒體的表現有任何不滿,不要只是私下抱怨,大家應該採取行動。</div>
<div>
<br /></div>
<div>
這篇故事,正值十個公民團體昨日發表「讓陽光照穿蔡衍明濫用傳媒公器的陰霾」聲明,要求NCC應踐行公開透明的「聽證程序」,針對「蔡衍明侵害新聞專業自主、濫用社會公器的行為」、「蔡衍明做為媒體所有者之適格性」以及「旺中寬頻併購中嘉有線電視系統台案」等事項進行正式調查之際,格外有意義而發人省思。</div>
<div>
<br /></div>
<div>
由於蔡衍明之不當言行,透過其於我國傳媒市場所掌握鉅大影響力的催化下,已嚴重威脅我國新聞專業自主性、閱聽人多元閱聽權利、乃至我國之自由民主等核心價值,所有台灣社會的公民都應奮起對抗。敬請觀看報導。</div>
</div>
<div>
<br /></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-6433226251002323982012-02-26T17:17:00.000+08:002012-02-27T11:09:32.790+08:00十個「拒絕中時運動」的故事之三 孫友聯 篇<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/495aeYBmuTw?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
<br />
拒絕中時運動:孫友聯篇(台灣勞工陣線聯盟秘書長)<br />
<br />
由知識界所發起的「當中時不再忠實,我們選擇拒絕──拒絕中時運動」,繼於上週發表十個拒絕中時的故事「第一篇吳叡人──對抗跨國資本的媒體怪獸是我們的時代使命」及「第二篇蕭新煌──文化消費者運動,拒買、拒看中時」之後,今日繼續正式推出第三篇故事,由台灣勞工陣線聯盟秘書長孫友聯(<a href="http://www.youtube.com/watch?v=495aeYBmuTw&context=C3933f7dADOEgsToPDskK6vkPr1SFsNfmUU2LQPH1N">影片網址連結</a>),說明他為什麼參與「拒絕中時運動」。<br />
<br />
孫友聯不僅長期投入台灣勞工運動,對勞工權益之推展,作出許多貢獻,更在許多重要的社會議題上,立於弱勢者的立場,發出正義之聲,在台灣社運界受到普遍的肯定。在這第三篇拒絕中時的故事中,孫秘書長提出「任何形式的獨裁都是可怕的」的警示,並批評「媒體作為公器,不應該被這樣子濫用 」,指出「當某人基於一己之私,而去操縱媒體的視聽,他已經慢慢地在侵蝕這個社會的民主」,呼籲大家必須正視台灣目前所正日益惡化的媒體工具化現象,並積極挺身對抗。敬請觀看報導。<br />
<br />LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-31471961001877215162012-02-22T11:16:00.000+08:002012-02-27T11:11:25.942+08:00十個「拒絕中時運動」的故事之二 蕭新煌 篇<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/cbNS2WvwNGM?rel=0" width="560"></iframe>
<br />
拒絕中時運動:蕭新煌篇 (中央研究院社會學研究所特聘研究員)<br />
<br />
由知識界所發起的「當中時不再忠實,我們選擇拒絕──拒絕中時運動」,於2月19日晚上起,在「拒絕中時運動」部落格利用Youtube平台 <a href="http://www.youtube.com/user/byechinatimes?feature=watch">http://www.youtube.com/user/byechinatimes?feature=watch</a> 推出第一篇故事:「吳叡人──對抗跨國資本的媒體怪獸是我們的時代使命」後,在不到三天的時間,點閱人數已近四千人,並經網友大量轉載,獲得廣大迴響!<br />
<div>
<br /></div>
我們今天,繼續推出第二篇故事,由中央研究院社會學研究所特聘研究員蕭新煌說明他為什麼參與「拒絕中時運動」,蕭新煌教授並進一步提出「文化消費者運動」的訴求,呼籲文化消費者拒買、拒看中時。蕭新煌教授不僅在學術界地位尊崇,更由於其長年對消費者、弱勢、社會運動及民主自由的關懷與投入,在民間社會中亦享有極高的聲譽。藉由蕭新煌的現身說法,我們希望可以讓更多朋友瞭解「拒絕中時運動」的理念,並號召更多人加入這個運動的行列,捲起「文化消費者運動」的風潮。敬請觀看報導。謝謝。<br />
<div>
<br /></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-24649532189261386692012-02-19T20:29:00.000+08:002012-02-27T11:12:13.517+08:00十個「拒絕中時運動」的故事之一 吳叡人 篇<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/Nue4tmcNXts?rel=0" width="560"></iframe><br />
拒絕中時運動:吳叡人篇(中央研究院台灣史研究所副研究員)<br />
<br />
由知識界所發起的「當中時不再忠實,我們選擇拒絕──拒絕中時運動」,將自2月19日晚上起,陸續推出十部短片,在「拒絕中時運動」部落格發表,利用Youtube平台,同時結合「拒絕中時運動」臉書Facebook。<br />
<br />
我們邀請了十位參與這個運動的朋友,談一談他們為何會參與這個活動、為何反對中國時報的原因以及媒體在民主社會中的角色等議題。我們希望藉由一系列的短片,將一個個冰冷的名字從連署名單上釋放,轉化為一個個活生生的故事,讓大家可以由更多面向、更為直接地瞭解「拒絕中時運動」的理念。<br />
<br />
第一支短片,我們播放的是吳叡人教授(中央研究院台灣史研究所副研究員)的訪談。第二支短片,將在下星期二發表,播放的是蕭新煌教授(中央研究院社會學研究所特聘研究員),敬請觀看報導。謝謝。<br />
<br />
<div>
</div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-16514337200436252862012-02-15T17:04:00.000+08:002012-02-19T12:22:43.347+08:00堅持正式調查 要求公開聽證──我們對NCC的再次鄭重呼籲<div class="MsoNormal" style="line-height: 12pt; text-align: center;">
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: 新細明體;"> 針對今日國家通訊傳播委員會(<span lang="EN-US">NCC</span>)在審查「旺中集團併購中嘉有線電視系統台」案時,要求旺旺中時集團應就「蔡衍明接受華盛頓郵報事件」以及「利用自家媒體大量片面報導自身</span><span style="font-family: 新細明體; line-height: 12pt;">觀點,有違媒體專業」等問題,提出說明的處置方式,我們給予「部分肯定」。</span><br />
<a name='more'></a></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: left;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 新細明體;"> </span><br />
<span style="font-family: 新細明體;"> 我們要求,<span lang="EN-US">NCC</span>必須踐行舉行公開透明的「聽證程序」,公開調查、嚴謹處理此重大爭議。針對今日<span lang="EN-US">NCC</span>要求旺旺中時集團提出說明的處置,雖值肯定,但我們必須再次強調:<span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 12.0pt; mso-char-indent-count: -1.0; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -12.0pt;">
<div style="text-align: left;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 新細明體;">1.</span><span lang="EN-US" style="font-size: 7pt;"> </span><span lang="EN-US" style="font-family: 新細明體;">NCC</span><span style="font-family: 新細明體;">必須以正式的聽證、公開的程序,處理此重大爭議事件的調查,絕不能黑箱作業,而僅是作作樣子的讓旺旺中時集團私下回覆,即草率了結。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 12.0pt; mso-char-indent-count: -1.0; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -12.0pt;">
<div style="text-align: left;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 新細明體;">2.</span><span lang="EN-US" style="font-size: 7pt;"> </span><span style="font-family: 新細明體;">就上開的調查與聽證程序,應賦予相關當事人、學者專家及公民團體代表,「有意義且實質充分」的參與及陳述意見機會,絕不能僅任由旺旺中時集團片面回覆。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span><br />
<span style="font-family: 新細明體;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: left;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 新細明體;"> </span><span style="font-family: 新細明體;">我們也要呼籲<span lang="EN-US">NCC</span>蘇主委,堅持其曾經身為新聞傳播學者的道德勇氣及良知風骨,以「公正」、「公開」及「秉直」的態度,鄭重處理此一案件,並適時親自出面對社會進行說明,絕不屈服於任何外在不當壓力!<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span><br />
<span style="font-family: 新細明體;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: 新細明體;">特發出聲明如上。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: 新細明體;">聲明人:</span><br />
<span style="font-family: 新細明體;">林麗雲 台灣大學新聞研究所教授兼所長</span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: 新細明體;">林元輝 政治大學新聞學系教授兼系主任</span><br />
<span style="font-family: 新細明體;">張錦華 台灣大學新聞研究所教授兼台大人口與性別研究中心主任</span><br />
<span style="font-family: 新細明體;">洪貞玲 台灣大學新聞研究所副教授</span><br />
<span style="font-family: 新細明體;">劉靜怡 台灣大學國家發展研究所教授暨新聞所合聘教授</span><br />
<span style="font-family: 新細明體;">林惠玲 台灣大學經濟系教授兼台大社科院副院長</span><br />
<span style="font-family: 新細明體;">鄭秀玲 台灣大學經濟系教授兼台大社科院研發分處主任</span><br />
<span style="font-family: 新細明體;">林宗男 台灣大學電機工程學系教授兼消基會副祕書長</span><br />
<span style="font-family: 新細明體;">管中祥 中正大學傳播系副教授</span><br />
<span style="font-family: 新細明體;">羅世宏 中正大學傳播系副教授</span><br />
<span style="font-family: 新細明體;">黃國昌 中央研究院法律學研究所副研究員</span><br />
<span style="font-family: 新細明體;">施俊吉 中央研究院人社中心研究員</span><br />
<span style="font-family: 新細明體;">馮建三 政治大學新聞系教授</span><br />
<span style="font-family: 新細明體;">翁明宏 成功大學經濟系助理教授</span><br />
<span style="font-family: 新細明體;">陳忠榮 中央大學產經所教授</span><br />
<span style="font-family: 新細明體;">楊志海 中央大學經濟系教授兼系主任</span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 12.0pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span style="font-family: 新細明體;">
</span></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-51073325412551119642012-02-14T17:02:00.000+08:002012-02-19T12:11:10.013+08:0015名學者聯名正式聲請NCC公開調查蔡衍明公器私用暨中嘉併購案受文者:行政院國家通訊傳播委員會<br />
發文者:如文末之列表<br />
主旨:貴會應就下列二事項,積極進行調查,並舉行公開聽證程序:<br />
一、<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>旺旺中時媒體集團暨其所屬《中天電視台》針對其集團主席蔡衍明先生所涉及華盛頓郵報採訪報導以及《拒絕中時運動》所為之新聞處理,嚴重偏頗,僅單向呈現蔡衍明及《中天電視台》片面說詞,且處理「涉己新聞」不當,公器私用。<br />
<a name='more'></a><br />
二、<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>就「旺中寬頻併購中嘉有線電視系統台案」,由於其實質最大股東蔡衍明高度疑似濫用其所掌控之中時傳媒,干涉內部新聞自由,依華盛頓郵報之報導,其並涉及扭曲六四天安門屠殺事件之重大事實,已不具媒體擁有者之適格性,該併購聲請案應予駁回。<br />
<br />
說明:<br />
一、<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>自華盛頓郵報於1月21日刊出中時媒體集團主席蔡衍明的爭議言論,到2月7日由知識界所發起「當中時不再忠實、我們選擇拒絕──拒絕中時運動」於立法院召開的記者會,針對已成為目前台灣知識輿論界最為重要的高度爭議事件,在經過十數日「置若罔聞」的沈寂後,中時傳媒集團終於開始願意「報導」此新聞。然而,其報導的方式,卻令人錯愕震驚。先是在2月10日上午透過《中時》A2版提供超大版面讓蔡先生「自清」,讓報社主筆特稿為蔡先生辯護,嗣後更在當天下午第52台《中天》頻道的《新台灣星光大道》節目,一方面聲援蔡老闆,一方面批判發起《拒絕中時運動》的社團,並透過電視新聞不斷強力放送!<br />
<br />
二、<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>中時傳媒集團先「選擇沈默以為老闆掩護」後「發動重砲攻訐批評者」的荒腔走板行徑,不僅已非「不平衡報導」可以形容,即使連已嚴重違反新聞倫理的「涉己新聞處理不當」,均難以適切描述!姑且不論由《中時》張景為在10日見報的護主文章中,已率直自承《中時》編輯部早已知道《華郵》專訪報導乙事,也知道此事引起批判質疑,但《中時》仍選擇隻字不提,用「裝作沒看到」來「保護蔡老闆」,先行棄守一份報紙最為基本的「報導」責任;令人更無法接受的是,中時傳媒集團竟進一步淪為蔡老闆的保鏢兼打手,將其媒體垂直整合集團具有的「綜效」,發揮地淋漓盡致,左為蔡老闆辯護,右批華盛頓郵報,其旗下所屬張景為更以「不是每一個記者都這麼陰險」形容普立茲獎得主Andrew Higgins,再行自我徹底踐踏「媒體社會公器」的角色,已根本喪失「媒體」資格!<br />
<br />
三、<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>如此的公器私用,除了可以喚醒傳媒學者及新聞從業人員,在理論上重新檢討反省「媒體老闆」與「媒體」應有的關係之外,更應該在實踐上由肩負「促進通訊傳播健全發展」與「維護媒體專業自主」職責的NCC,立即啟動調查,透過公聽會等公開透明的程序,徹查何以傳媒集團得以任由蔡老闆濫用至如此不堪的程度,《中天》有線新聞頻道內部原應有的專業自主控管機制,是否在此次護主事件中已全然崩解! 這樣的公聽與調查,在目前正值NCC審查「旺中寬頻併購中嘉有線電視系統台(俗稱第四台)案」之際,更形急切而必要。<br />
<br />
四、<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>按對於這個併購案,早已引發傳播學界的高度憂慮,不斷警告這樣的「媒體帝國」、「跨傳媒巨獸」不僅將造成「言論集中」,更將嚴重傷害一般消費者的多元閱聽權。我們在此則要嚴正的指出,此次中時傳媒集團遭到在上開併購案中扮演最關鍵角色蔡衍明濫用的荒唐表現,更顯示該併購案所涉及的絕非僅有「言論集中」,而係提昇至蔡先生是否具有媒體老闆的基本「適格性」問題!如果在旺中寬頻順利併購中嘉有線電視系統台之前,身為該併購案最主要實質當事人的蔡老闆,即能藉由其媒體老闆的地位,濫用媒體集團至此令人怵目驚心的地步,我們無法想像,在該併購案成功而巨幅擴大蔡老闆的「傳媒市場影響力」後,台灣的新聞輿論市場,會陷入如何可怕境地!屆時,恐怕在我國的閱聽人,會逐漸被餵養「六四天安門屠殺事件是假的」、「中國事實上是很民主的」的資訊,並不知不覺地內化為嚴重錯誤的認知。<br />
<br />
五、<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>媒體是社會的守門人,提供民眾資訊,更要監督政府權力,因此媒體的經營者在專業、品德及操守上要有適格性,否則無法得到社會信賴,更難以靠事後監督來矯正其錯誤和影響。英國媒體大亨梅鐸旗下的《世界新聞報》(News World)竊聽警方通訊,自毀形象,不但其媒體集團股價立即下跌,半個月內就下跌近20﹪,市值損失百億美元以上,而這份近170年的報紙在醜聞發生六天後便黯然關門!同時,梅鐸大享的媒體併購案也因此鎩羽而歸。<br />
<br />
六、<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>殷鑑不遠,如果我們無法容忍蔡先生成為極權化粧師,如果我們無法接受蔡先生如此公器私用,我們就更不應該聽任蔡先生進一步擴展其在我國傳媒市場的影響力。否則,屆時我們面對的,將不單是一隻「跨傳媒巨獸」,而是一隻受到蔡先生控制的怪獸;遭到吞噬的,將不是只有「言論多元市場」,而是我們好不容易共同努力、逐漸累積的民主自由。<br />
<br />
發文者列表:<br />
林麗雲 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>台灣大學新聞研究所教授兼所長<br />
張錦華<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>台灣大學新聞研究所教授兼台大人口與性別研究中心主任<br />
洪貞玲<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>台灣大學新聞研究所副教授<br />
劉靜怡<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>台灣大學國家發展研究所教授暨新聞所合聘教授<br />
林惠玲<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>台灣大學經濟系教授兼台大社科院副院長<br />
鄭秀玲<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>台灣大學經濟系教授兼台大社科院研發分處主任<br />
林宗男 台灣大學電機工程學系教授兼消基會副祕書長<br />
管中祥<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>中正大學傳播系副教授<br />
羅世宏<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>中正大學傳播系副教授<br />
黃國昌<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>中央研究院法律學研究所副研究員<br />
施俊吉 中央研究院人社中心研究員<br />
馮建三 政治大學新聞系教授<br />
翁明宏 成功大學經濟系助理教授<br />
陳忠榮 中央大學產經所教授<br />
楊志海 中央大學經濟系教授兼系主任<br />
<div>
<br /></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-85118869208681272852012-02-14T16:59:00.000+08:002012-02-19T12:12:27.363+08:00NCC應公開調查蔡衍明濫用媒體集團資源黃國昌 (中央研究院法律學研究所副研究員、澄社社長)<br />
張錦華(台灣大學新聞研究所教授兼台大人口與性別研究中心主任)<br />
鄭秀玲(台灣大學經濟系教授兼台大社科院研發分處主任)<br />
林惠玲(台灣大學經濟系教授兼台大社科院副院長)<br />
<br />
自華盛頓郵報於1月21日刊出中時媒體集團主席蔡衍明的爭議言論,到2月7日由知識界所發起「當中時不再忠實、我們選擇拒絕──拒絕中時運動」於立法院召開的記者會,針對已成為目前台灣知識輿論界最為重要的高度爭議事件,在經過十數日「置若罔聞」的沈寂後,中時傳媒集團終於開始願意「報導」此新聞。然而,其報導的方式,卻令人錯愕震驚。先是在2月10日上午透過《中時》A2版提供超大版面讓蔡先生「自清」,讓報社主筆特稿為蔡先生辯護,嗣後更在當天下午第52台《中天》頻道的《新台灣星光大道》節目,一方面聲援蔡老闆,一方面批判發起《拒絕中時運動》的社團,並透過電視新聞不斷強力放送!<br />
<a name='more'></a><br />
中時傳媒集團先「選擇沈默以為老闆掩護」後「發動重砲攻訐批評者」的荒腔走板行徑,不僅已非「不平衡報導」可以形容,即使連已嚴重違反新聞倫理的「涉己新聞處理不當」,均難以適切描述!姑且不論由《中時》張景為在10日見報的護主文章中,已率直自承《中時》編輯部早已知道《華郵》專訪報導乙事,也知道此事引起批判質疑,但《中時》仍選擇隻字不提,用「裝作沒看到」來「保護蔡老闆」,先行棄守一份報紙最為基本的「報導」責任;令人更無法接受的是,中時傳媒集團竟進一步淪為蔡老闆的保鏢兼打手,將其媒體垂直整合集團具有的「綜效」,發揮地淋漓盡致,左為蔡老闆辯護,右批華盛頓郵報,其旗下所屬張景為更以「不是每一個記者都這麼陰險」形容普立茲獎得主Andrew Higgins,再行自我徹底踐踏「媒體社會公器」的角色,已根本喪失「媒體」資格!<br />
<br />
如此的公器私用,除了可以喚醒傳媒學者及新聞從業人員,在理論上重新檢討反省「媒體老闆」與「媒體」應有的關係之外,更應該在實踐上由肩負「促進通訊傳播健全發展」與「維護媒體專業自主」職責的NCC,立即啟動調查,透過公聽會等公開透明的程序,徹查何以傳媒集團得以任由蔡老闆濫用至如此不堪的程度,《中天》有線新聞頻道內部原應有的專業自主控管機制,是否在此次護主事件中已全然崩解! 這樣的公聽與調查,在目前正值NCC審查「旺中寬頻併購中嘉有線電視系統台(俗稱第四台)案」之際,更形急切而必要。<br />
<br />
按對於這個併購案,早已引發傳播學界的高度憂慮,不斷警告這樣的「媒體帝國」、「跨傳媒巨獸」不僅將造成「言論集中」,更將嚴重傷害一般消費者的多元閱聽權。我們在此則要嚴正的指出,此次中時傳媒集團遭到在上開併購案中扮演最關鍵角色蔡衍明濫用的荒唐表現,更顯示該併購案所涉及的絕非僅有「言論集中」,而係提昇至蔡先生是否具有媒體老闆的基本「適格性」問題!如果在旺中寬頻順利併購中嘉有線電視系統台之前,身為該併購案最主要實質當事人的蔡老闆,即能藉由其媒體老闆的地位,濫用媒體集團至此令人怵目驚心的地步,我們無法想像,在該併購案成功而巨幅擴大蔡老闆的「傳媒市場影響力」後,台灣的新聞輿論市場,會陷入如何可怕境地!屆時,恐怕在我國的閱聽人,會逐漸被餵養「六四天安門屠殺事件是假的」、「中國事實上是很民主的」的資訊,並不知不覺地內化為嚴重錯誤的認知。<br />
<br />
媒體是社會的守門人,提供民眾資訊,更要監督政府權力,因此媒體的經營者在專業、品德及操守上要有適格性,否則無法得到社會信賴,更難以靠事後監督來矯正其錯誤和影響。英國媒體大亨梅鐸旗下的《世界新聞報》(News World)竊聽警方通訊,自毀形象,不但其媒體集團股價立即下跌,半個月內就下跌近20﹪,市值損失百億美元以上,而這份近170年的報紙在醜聞發生六天後便黯然關門!同時,梅鐸大享的媒體併購案也因此鎩羽而歸。<br />
<br />
殷鑑不遠,如果我們無法容忍蔡先生成為極權化粧師,如果我們無法接受蔡先生如此公器私用,我們就更不應該聽任蔡先生進一步擴展其在我國傳媒市場的影響力。否則,屆時我們面對的,將不單是一隻「跨傳媒巨獸」,而是一隻受到蔡先生控制的怪獸;遭到吞噬的,將不是只有「言論多元市場」,而是我們好不容易共同努力、逐漸累積的民主自由。<br />
<br />
原文連結:http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/34023052/IssueID/20120214<br />
<div>
<br /></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1265675582266210425.post-67847756640318470692012-02-14T08:52:00.000+08:002012-02-18T18:33:44.667+08:00蔡衍明簽新聞室公約吧林朝億(台灣新聞記者協會會長)<br />
<br />
對於學界因旺中集團總裁蔡衍明於華盛頓郵報受訪時發表極具爭議言論,發起「拒絕中時運動」後,近來中時社方展開一連串反擊。其中一條小新聞,中時社長報社長吳根成考慮針對自由時報刊出匿名讀者投書提出告訴。媒體要告媒體?不僅台灣罕見,在新聞史也會被記上一筆。這也是中時在旺旺入主後,再度證明他媒體精神逐漸流失的例證。<br />
<a name='more'></a><br />
不久前,資深媒體人、中時前社長王健壯才發表專文反對政治人物動輒對媒體興訟。他的理由是政治人物掌握足夠的資源得以澄清不利於自己的報導。而且,不管司法訴訟結果如何,對於新聞自由一定會產生寒蟬效應的。同樣道理,媒體掌握輿論工具,每天針砭他人,偶而被人罵罵,澄清就好,了不起再打打筆仗;現在還要動用律師提告,理由居然是對方刊出匿名投書。從這個小事件看,中時的經營人已逐漸忘了媒體人的身份,把自己當作是一個單純的企業罷了。<br />
<br />
回到蔡衍明接受華郵訪問,記協最關心的是報老闆居然在訪問時大喇喇地承認當年他換掉總編輯夏珍的理由,是「陳雲林C咖事件」,「冒犯了人、傷害了我」的說法。隨後,蔡衍明自己在「關心大陸民主,中時依舊忠實」一文回應外界質疑辯護說,「有哪個媒體組織內部的主管人事是靜止不流動的?一位表現優秀的主管,難道不該給予更多職務的歷練嗎?」顯然,蔡總裁迄今還不知道同業最在意的是你大喇喇地把你的手伸進編輯台,透過人事權去干涉新聞編採方向的作法。<br />
<br />
從這一系列事件,我們不免憂心中時相關媒體,在蔡總裁眼中僅是企業集團的一環;原本充滿多元、自由氣氛的編輯台,已成為集團對外公關的籌碼。這不禁讓人回想起1994年台北市議員陳政忠入主自立晚報所掀起的「新聞室公約運動」。<br />
<br />
當時媒體圈最剽悍的自立工會為了防止也是備受爭議的新雇主陳政忠危害一向獨立的自立編輯室,要求跟資方簽訂「編輯室公約」,由勞資各推編輯委員,並明訂資方不得任意干涉編採方針。雖然最後失敗,但也催生了記協、帶動黨政軍退出媒體運動,以及公視法裡保障新聞專業的條款。<br />
<br />
我們當然知道光靠「新聞室公約」不一定就能保障媒體內部的自由與獨立。但民主深化就是這麼一回事,東築個碉堡、西挖個壕溝,透過種種機制的設立,讓想要違背這個理念的人動輒得咎,甚至付出代價。連老牌的紐約時報在2003年布萊爾新聞造假醜聞後,也設立「新聞公評人」(public<br />
editor)防範系統性的錯誤。<br />
<br />
蔡總裁底下的媒體最近透過一系列報導反擊外界的質疑。甚至把市議員林瑞圖批評自由時報林榮三的「金牛」說法也找出來。如果,企業規模比起林榮三更龐大的蔡總裁真的也認同,不受節制的「金牛」可能危害新聞自由的話,那還不如先從自己做起,坐下來跟底下媒體集團的新聞工作者簽訂個「編輯室公約」,甚至把每3個月才召開一次的新聞倫理委員會改組為常態性的「新聞公評人」罷。<br />
<br />
原文連結:http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/34020572/IssueID/20120213<br />
<div>
<br /></div>LThttp://www.blogger.com/profile/07743504516005005761noreply@blogger.com0